Prédiction fatale
Ce matin, dans culture matin, à 8h17mn28secondes, Alexandre Adler a prédit la victoire de Barack Obama à l'élection présidentielle américaine.
Le doute n'est plus permis, je lance la construction de mon bunker, Mac Cain va gagner.
Le doute n'est plus permis, je lance la construction de mon bunker, Mac Cain va gagner.
7 commentaires:
Construire, d'accord, mais tu n'auras pas un coup de main d'Edvige .... rassurant, non ?
Je ne suis pas rassuré. je pense qu'Edvige, devenue clandestine, me donnera un coup de main en sous-main. Ou un coup de pied, ou un coup du lapin.
Jeux de mains, jeux de lapin.
Jeu de mains, jeu de lapin me fait penser à :
le bon marché est rare
ce qui est rare est cher
le bon marché est cher ; seulement j'ai oublié le terme exact de cette démonstration par l'absurde, et encore ce n'est pas le mot exact !
Marie. Tu me provoques, là, d'où la loghorrée qui suit.
Le Sophisme qui détruit les sophistes. On l'attribue à Socrate, qui le reprenait d'un de ses ennemis sophiste pour montrer le danger de cette façon de raisonner, simple au premier abord.
Pour simplifier, je dirai donc Socrate, c'est-à-dire en réalité Platon.
Qu'est le sophisme de base? Je définis une relation d'équivalence entre deux propriétés. J'observe que l'objet étudié possède l'une des propriétés, et j'en déduis qu'il possède l'autre.
Exemple: une belle femme rend l'homme amoureux.
Laetitia Casta est une belle femme.
Je suis amoureux de Laetitia Casta.
Rien qu'avec cet exemple on peut multiplier les possibilités, et déduire du fait que je suis amoureux de LC que je suis un homme.
'Aliénor, si tu me lis, sache que c'est seulemment un exemple.
Ce que dénonce Socrate n'est pas la logique basique qui fonde ce raisonnement, mais la perversion de cette logique, dénonçant ainsi à l'avance les discours que nous tiennent d'un air pompeux nos technocrates télévisuels. Ton exemple est le plus connu de tous, sous la variante suivante:
Tout ce qui est rare est cher.
Un beau cheval pas cher est rare.
Donc un beau cheval pas cher est cher.
Absurdité fatale. Où est l'erreur?
Tout le travail auquel Socrate nous convie est de déceler la manipulation, et nous en avons besoin chaque jour, même si la question est posée depuis 2500 ans.
Tout réside dans la question de l'objet. Les propriétés d'équivalence doivent être attribuée à l'objet de l'étude, et il convient donc d'être très vigilant sur celui-ci: sommes nous certains que l'objet de la première proposition d'équivalence est le même que celui de la seconde?
Non, ce n'est pas le même objet, et on ne l'a pas vu du premeir coup.
Dans l'exemple, l'objet n'est pas le "beau cheval", là est le piège.
L'objet est le "fait" qu'un beau cheval ne soit pas cher. Du coup, l'équivalence entre "cher" et "pas cher" n'existe pas, puisque la première qualité s'applique à la rareté, c'est à dire au "fait" que le beau cheval n'est pas cher, alors que la seconde qualité est celle du beau cheval.
Le raisonnement est faux puisqu'il compare un cheval à un fait, comme parfois on nous fait additionner des choux et des carottes pour démontrer que notre pouvoir d'achat augmente, par exemple pris au hasard.
Le coup du lapin, te dis-je.
Sublimissime démonstration de ton pouvoir de séduction ...
rien que pour le mot à taper : cvertig - vertigineux
Tu peux additionner des choux et des carottes, dans le pot-au-feu ! et c'est de saison. :-)
Enregistrer un commentaire